История, археология и этнография Кавказа
History, Archeology and Ethnography of the Caucasus

В августе-сентябре 2021 г. Горный отряд Дагестанской археологической экспедиции Института истории, археологии и этнографии Дагестанского федерального исследовательского центра РАН провел инвентаризацию объекта археологического наследия «Мугинское поселение», расположенного в Горном Дагестане на территории Акушинского района республики. Целью работы было изучение Мугинского поселения, ранее отнесенного к эпохе бронзы, в рамках исполнения раздела плановой научно-исследовательской темы института «История и культура народов Дагестана в письменных и археологических памятниках». Археологические работы проводились в целях уточнения датировки памятника, его историко-культурной атрибуции, определения мощности и характера культурных напластований, а также оценки современного состояния объекта культурного наследия и установления границ территории памятника.

В результате работ была проведена инвентаризация ОАН «Мугинское поселение», уточнена хронология памятника, определена его стратиграфия, составлена соответствующая документация, изготовлен инструментальный план с определенными границами территории памятника и др.

Мугинское поселение было зафиксировано краеведом М.И. Исаковым в конце ­1950-х гг. Информация о поселении была опубликована им в 1966 г. работе «Археологические памятники Дагестана». В ней автор дал краткое описание Мугинского поселения, указал, что поселение расположено на террасированном участке, ограниченном с юга крутым склоном, а с севера – речкой. На поверхности им была собрана небольшая коллекция лепной керамики и большое количество кремневых отщепов. Поселение было отнесено в целом к эпохе бронзы [1, с. 63, № 805]. В дальнейшем информация о поселении без изменений и уточнений была включена в книгу А.И. Абакарова и О.М. Давудова «Археологическая карта Дагестана» [2, с. 203, № 1088]. Р.Г. Магомедов в своей монографии «Гинчинская культура. Горы Дагестана и Чечни в эпоху средней бронзы» отнес Мугинское поселение на основе имевшихся разведочных материалов к кругу памятников гинчинской культуры эпохи средней бронзы. Плохая изученность данного поселения на уровне разведочного обследования и беглого анализа подъёмного материала не позволила автору обстоятельно говорить об относительной и абсолютной хронологии. Однако имеющая информация позволила ему отнести его к поздней фазе развития гинчинской культуры [3, с. 18, 38, 166, 170]. Постановлением Правительства Республики Дагестан от 24 июля 1996 г. № 117 Мугинское поселение включено в перечень памятников истории и культуры, подлежащих государственной охране. Археологические полевые исследования на памятники не проводились.

Результаты археологических исследований

Территория расположения поселения находится в юго-восточной части Внутригорного (Известнякового) Дагестана, к югу от сел. Муги Акушинского района. В геологическом плане участок расположен на северо-западной периклинали Дейбукской антиклинали, вблизи от перехода далее на северо-запад к Айлитимахинской антиклинали. Между крупными антиклиналями сформирована узкая антиклиналь амплитудой менее 100 м и протяженностью порядка 2 км. К осевой части и юго-западному склону этой складки приурочено Мугинское поселение. Горные породы в целом на участке погружаются на северо-запад под углом 5−10º. Антиклинальные складки прямо выражены в рельефе протяженными на несколько десятков километров хребтами за счет развития массивных бронирующих известняков верхней юры – нижнего мела серо-желтого цвета, мощностью более 400 м.

Мугинское поселение расположено (рис. 1, 2) на вершине горного отрога и его юго-западном склоне в местности под названием «ГъяргъянчIила хъяб» (в пер. с даргинского языка – «Долина валунов»). Поселение имеет размеры 70×70 м, среди местных жителей известно под названием «Уцми гIерила бурхIи» (в пер. с дарг. яз. – «Местность, принадлежащая Уцми», и находится на левом борту долины р. Шинкваликотты. Долина речки представлена узким каньоном с вертикальными бортами до 70 м глубиной. Скальный отрог, на котором расположено поселение, с юга-запада ограничен эрозионной долиной с широкими выходами скальных пород на дне и отдельными террасированными участками. Превышение отрога над эрозионной долиной составляет от 20 м на востоке до 50 м на западе. Поверхность отрога в пределах поселения скоплениями камней и мелкозема, к востоку за пределами поселения отрог представляет собой открытый скальный грунт (рис. 1). Скальный отрог, обращенный на юго-запад, осложнен выходами скал и крупных обломков известняков. На отдельных участках скального гребня фиксируются остатки террасовых уступов, возвышающихся над дном эрозионной долины на 15 м. Вершина скального гребня плоская, шириной до 20 м, на ней зафиксированы заплывшие ямы возможных жилищ и хозяйственных построек, а также курганообразная каменная насыпь (рис. 1, 2).

Всего на территории поселения, в основном на вершине скального гребня, выявлено 17 таких ям, которые можно интерпретировать, как остатки жилищ или построек хозяйственно-бытового назначения. Из-за отсутствия четких границ сооружений, прослеживаемых в виде западины, визуально наблюдаемых выходов стен, кладок, фиксация их производилась со сквозной нумерацией без замеров (точные размеры жилищ можно получить лишь в ходе археологических раскопок) с нанесением на топографический план (рис. 1, 2). Западины №№ 1−17 расположены на территории поселения весьма скученно, почти параллельными рядами в направлении СЗ-ЮВ (выделяются до 4 рядов западин), имеют овальные и овально-подпрямоугольные очертания, размерами в среднем около 4×3 м (рис. 1, 2). На территории поселения, на вершине скального гребня, кроме западин от возможных жилищно-хозяйственных сооружений, зафиксирована курганообразная каменная насыпь. Она расположена на юго-восточной окраине поселения, сложена из рваного известняка, ­поверхность слегка
задернована. Насыпь имеет округлую форму, диаметр ее по линии СЗ-ЮВ составляет 9 м, по линии ЮЗ-СВ – 7 м, высота насыпи около 1,2 м (рис. 1). В центре насыпи зафиксирована грабительская яма округлой формы размерами 1,7×1,8 м, глубиной до max. 40 см. Выяснить характер и назначение данной насыпи не удалось – для этого требуются дополнительные исследования (раскопки).

Для определения стратиграфии и хронологии памятника, а также для получения археологического материала, в юго-западной части поселения, на сохранившемся фрагменте террасы в нижней части отрога на склоне юго-западной экспозиции на расстоянии 15 м от дна эрозионной долины и в 25 м от вершины горного отрога, был заложен шурф 1 (рис. 3). Шурф размерами 2×1 м, ориентированный длинной осью по линии С-Ю, был заложен для предварительного определения стратиграфии, характера культурных отложений, получения материала для уточнения хронологии
и историко-культурной принадлежности памятника. Дневная поверхность места закладки шурфа имеет сильный уклон в южном и западном направлении: перепад составляет 25−54 см. Репер был установлен в возвышенном северо-восточном углу шурфа. GPS координаты шурфа: N42°17’02,9777, E47°26’12,2567. В ходе вскрытия в северо-восточном углу шурфа на уровне зачистки пласта 2 был расчищен завал камней. Было принято решение сохранить данный завал камней, а по всей остальной площади шурфа раскопочные работы были доведены до материка.

Стратиграфия шурфа 1 (рис. 3, 4):

- слой 1 – гумусированный суглинок коричневого цвета (дерновый слой), толщиной mах. 10 см. В слое обнаружены кремень, фрагменты керамики и кости животных;

- слой 2 – серый суглинок, слабо уплотнённый, с обломками известняков, с включениями находок костей животных, кремня и фрагментов керамики. Толщина слоя 20−70 см. Переход размытый, неровный;

- слой 3 – супесь рыхлая, серо-пепельного цвета, порошистая с отдельными включениями небольших камней. Толщина слоя 17−35 см. В слое обнаружены кремень, фрагменты керамики и кости животных. Нижняя граница слоя неровная;

- слой 4 − суглинок, уплотненный, со множеством мелких (до 5 см) обломков известняков, светло-серого цвета с бурым оттенком. Толщина слоя 35−50 см, переход постепенный, граница ровная. Из слоя происходят находки кремня, фрагментов керамики и костей животных;

- слой 5 − суглинок, уплотненный, с большим количеством мелких обломков известняков, погребенная почва каштаново-серого цвета. Толщина слоя 18−30 см. Артефакты отсутствовали;

- материк представляет суглинок, бесструктурный, уплотненный со множеством мелких и средник обломков известняков, желтого цвета, прокопан до 25 см.

В ходе раскопок получена коллекция археологических находок, включающая в себя фрагменты керамики, изделия из камня, кости. Индивидуальные находки представлены следующими артефактами:

– фаланга МРС со сквозным отверстием, одна из сторон которой отшлифована, гл. -0,47 м от ±0, слой 2 (рис. 5, 1);

– фаланга МРС со сквозным отверстием, гл. -1,19 м от ±0, слой 3 (рис. 5, 2);

– обломок каменного полированного, шаровидной формы с уплощенным основанием навершия булавы, изготовленного из речной кальки, гл. -1,24 м от ±0, слой 3 (рис. 5, 3);

– нуклеус, гл. -1,27 м от ±0, слой 4 (рис. 6, 1);

– ножевидная пластина с односторонней ретушью по одному краю, гл. -1,46 м от ±0, слой 4 (рис. 6, 2).

Кроме перечисленных индивидуальных находок получена относительно многочисленная коллекция керамического материала, описание и характеристику которого приводим ниже по конкретным стратиграфическим слоям.

В слое 1 найдено 10 фрагментов керамики, в том числе фрагменты венчика сильно отогнутого наружу горшка светло-коричневого цвета с лощеной наружной поверхностью (рис. 7, 2).

В слое 2 найдено 11 фрагментов керамики, один из которых имеет обмазку жидкой глиной внешней поверхности. В слое также найдены:

- фрагмент венчика миски коричневого цвета с горизонтальным лощением поверхности (рис. 7, 4);

- фрагмент венчика заглаженной миски темно-серого цвета, ниже венчика с внешней стороны на поверхности сохранились следы обмазки (рис. 8, 2);

- фрагмент венчика миниатюрного горшочка коричневого обжига с серым изломом (рис. 8, 4);

- фрагмент придонной части плоскодонного сосуда серого цвета с заглаженной поверхностью (рис. 8, 10);

- фрагмент стенки коричневого сосуда с рельефным орнаментом в виде налепного дугообразного валика (рис. 8, 9).

В слое 3 обнаружен 41 фрагмент керамики, два из которых имеют обмазанную жидкой глиной наружную поверхность. В слое представлены также следующие формообразующие обломки керамики:

- фрагмент венчика заглаженного горшочка коричневого цвета, венчик сильно отогнут в наружу (рис. 7, 8);

- фрагмент массивной ленточной ручки коричневого цвета (рис. 8, 11).

В слое 4 найдено 58 фрагментов керамики, в том числе:

- фрагмент венчика чернолощеного горшочка со слегка отогнутым и утонченным венчиком (рис. 8, 3);

- фрагмент заглаженного горшка коричневого цвета со слегка отогнутым и утонченным венчиком (рис. 7, 7);

- фрагменты стенки лощеного сосуда коричневого цвета с потёком краски темно-бурого цвета (рис. 8, 5, 6);

- фрагмент ленточной, прямоугольной в сечении, лощеной ручки коричневого цвета (рис. 8, 8);

- фрагмент венчика качественного лощеного сосуда с высокой горловиной, с наружной поверхностью терракотового цвета и темно-серой внутренней поверхностью (рис. 7, 1);

- фрагмент венчика темно-серого заглаженного горшка с сильно отогнутым венчиком (рис. 7, 6);

- фрагмент венчика коричневого заглаженного горшка с немного отогнутым венчиком (рис. 7, 7);

- верхняя часть бортика сковороды с прямым невыделенным венчиком, под которым проходит ряд сквозных отверстий, поверхность грубо заглажена, коричневого цвета (рис. 8, 1).

При расчистке культурного слоя в шурфе обнаружено всего 120 фрагментов керамических сосудов. Вся керамика изготовлена лепным способом. Всего 4 фрагмента сосудов орнаментированы. На них нанесены: врезной орнамент в виде горизонтального ряда сквозных отверстий (рис. 8, 1); рельефный – в виде налепного дугообразного валика (рис. 8, 9); вдавленный – в виде оттисков параллельных рядов циновки, образованный в ходе технологического приема формовки сосуда (рис. 8, 7) и расписной орнамент в виде темно-бурых потеков краски (рис. 8, 5−6). Поверхность практически всех фрагментов залощена или хорошо заглажена. Особое внимание необходимо уделить трем фрагментам стенок с обмазанной жидкой глиной поверхностью (слои 2 и 3). Керамика с обмазанной поверхностью в данном случае служит определенным хронологическим индикатором. Она зафиксирована практически во всех памятниках Горного Дагестана [3, с. 77], и датируется концом эпохи ранней бронзы – началом средней бронзы, примерно в середины III тыс. до н.э. [3, с. 78]. Обмазка жидкой глиной наносилась на тулово сосуда и отделялась от лощёной или заглаженной шейки, как правило, налепным рельефным валиком.

Другой массовой категорией находок в шурфе, помимо керамики, является остеологический материал. В культурном слое всего найдено 79 фрагментов. Остеологический материал направлен на анализ для последующего его определения.

Для исследования специфики земледелия и спектра возделываемых зерновых было проведено тестовое исследование состава карбонизированных макроостатков в культурном слое Мугинского поселения из шурфа 1. Пробы грунта, объемом 10 л каждая, отбирались из стенки шурфа. Для извлечения растительных макроостатков применялась методика водной флотации [4, с. 259−262] с использованием сита 0,5 мм/ячейка. В результате здесь выявлены сохранившиеся в почве исключительно обугленные остатки растений – зерновки ржи посевной и ячменя многорядного, а также сорняки, сопутствующие рудеральным местам (марь, представители семейства гречишных и крестоцветных), и луговые травы, кусочек горелой органики (предположительно остаток пригорелой пищи) (табл. 1). Слой 4 оказался почти пустым, содержал только единичные фрагменты дикорастущих злаков.

Таблица 1. Результаты палеоботанического исследования растительных макроостатков из культурного слоя Мугинского поселения / Table 1. Results of paleobotanical research of plant macroremains from the cultural layer of the Muginsky site

Состав культурных злаков Мугинского поселения не типичен для Горного Дагестана: здесь не найдена пшеница, а представленные ячмень и рожь ранее на археологических памятниках Дагестана совместно не встречались. Ячмень обыкновенный (Hordeum vulgare L.) известен из культурных слоев IV−III тыс. до н.э. преимущественно из долины р. Кура [5, с. 79, рис. 15]. В Дагестане известны находки
преимущественно голозерной формы ячменя на памятниках середины-конца III−II тыс. до н.э. (Гильярское поселение, Галгалатли-1, Верхнегунибское поселение), однако всегда совместно с разными формами пшеницы. Обнаружение зерен ржи является достаточно редким явлением для Северного Кавказа, карбонизированные остатки Secale cereal L. Обнаруживаются преимущественно в Закавказье [5, с. 79]. Немногочисленные находки ржи известны на памятниках III−II тыс. до н.э. в Осетии и Адыгее [6, c. 73, 74; 7, c. 250]. Однако вопрос – была ли эта рожь культурной или засоряла посевы – остается дискуссионным. Достоверно возделывание ржи подтверждено археоботаническими находками из аланского поселения Подкумское-2 в Кисловодской котловине – считается, что это одно из ранних локаций возделывания ржи в горных районах Северного Кавказа [8, c. 324]. Поэтому обнаружение в культурном слое Мугинского поселения трех зерновок ржи является наиболее ранним для Восточного Кавказа и ставит новые вопросы о времени и путях распространении этого культурного злака из первичного ареала культивирования. Эта тема требует дальнейшего исследования и получения более массовых археоботанических коллекций из культурных слоев и ресурсной зоны вокруг поселений.

В ходе исследований было установлено, что археологический материал и формирование самих стратиграфических слоев (1−2 и 4) происходило путем эрозионных и иных (смывание, стекание, хозяйственная деятельность) процессов непосредственно с вершины скального массива по склону вниз, где и откладывался на сохранившейся части террасы эрозионной долины. На это также указывает и то, что под слоем 4 зафиксирована древняя дневная поверхность, которая была в дальнейшем погребена данными слоями. Формирование слоя 3 происходило непосредственно здесь, о чем свидетельствует характер слоя, порошистая супесь пепельного цвета. Отложения подобного рода происходят путем перегнивания древесной, растительной органики; на это указывают и данные флотации культурного слоя шурфа 1.

Выделить хронологический период бытования поселения, учитывая переотложенный характер слоев 1, 2 и 4, затруднительно. Однако можно четко разграничить хронологически слой 4 и слой 3. На это указывает наличие в слое 4 керамического материала, выступающего относительным хронологическим индикатором. Это, в первую очередь, фрагмент стенки сосуда светло-коричневого цвета с отпечатками корзины циновки (рис. 8, 7). Этот технологический прием широко использовался при формовке сосудов в эпоху энеолита Северо-Восточного Кавказа [9, с. 76]. Также важно обратить внимание на наличие в слое качественной столовой посуды – мисок, горшковидных сосудов (рис. 7, 1, 3, 6, 7; рис. 9, 1-3) в сочетании с грубой кухонной – жаровни со сквозными отверстиями (рис. 8, 1). В целом керамика данного слоя тяготеет к керамическому комплексу поселения Чинна, датированному заключительной фазой энеолита. Также необходимо отметить, что с наступлением бронзового века в технике изготовления керамики перестает практиковаться формовка сосудов в специальных циновках, плетёных корзинах [9, с. 141]. Отметим также находки в слое 4 кремневых нуклеуса и ножевидной пластины. На основании сказанного материал из слоя 4 можно отнести к заключительному этапу энеолитической эпохи.

Слой 3 можно датировать периодом среднего бронзового века. На это указывает наличие в слое сосудов с обмазанной жидкой глиной поверхностью, фрагмента венчика заглаженной миски темно-серого цвета, ниже венчика которой с внешней
стороны на поверхности имеются следы обмазки, фрагментов стенок серого цвета ­сосудов с обмазанной наружной поверхностью (рис. 8, 12). Данный прием обмазки тулова жидкой глиной характерен для эпохи средней бронзы. Характерен для этой эпохи и найденный в нижней части слоя обломок каменного полированного сферического навершия булавы [10, с. 109]. На период среднебронзовой эпохи указывает радиоуглеродная дата коллагена из кости животного из слоя 3. Радиоуглеродный возраст ее составляет 3370 ± 50 BP, с учетом калибровки полученную дату можно отнести 1770 ± 50 BC (Ki – 20322). В целом Мугинское поселение можно считать двуслойным
и датировать, ­соответственно, двумя периодами: 1 – заключительная фаза энеолита (слой 4); 2 – эпоха средней бронзы (XIX−XVIII вв. до н.э.) (слой 3).

Таким образом, в результате проведенных работ был обнаружен разнообразный вещественный материал, главным образом, керамика. Большого внимания заслуживают находки обломка каменного навершия булавы и кремневой ножевидной пластины. Полевые исследования Мугинского поселения дали новый и интересный материал для культурно-исторической характеристики местной культуры центральной части Горного Дагестана и, что особенно важно, позволили определить двухслойный характер поселения и датировать его, соответственно, заключительной фазой энеолита (слой 4) и эпохой средней бронзы (слой 3). Получен новый и важный материал для изучения культурно-исторического и хозяйственного развития населения центральной части Горного Дагестана, в частности, его хозяйственной деятельности, земледелия, скотоводства, гончарства.

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1839/4649

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1839/4650

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1839/4652

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1839/4652

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1839/4653

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1839/4654

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1839/4655

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1839/4656

https://caucasushistory.ru/2618-6772/editor/downloadFile/1839/4657

 

Мурад Шахбанович Сайпудинов

Институт истории, археологии и этнографии Дагестанский федеральный исследовательский центр РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: HAOSTA@MAIL.RU
ORCID iD: 0000-0002-5111-2083

Россия

младший научный сотрудник

Наталья Евгеньевна Рябогина

Институт проблем освоения Севера Тюменский научный центр СО РАН

Email: nataly.ryabogina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-1098-0121
Scopus Author ID: 35746887200

Россия

к.г.н.,

заместитель руководителя

Александр Владимирович Борисов

Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН

Email: a.v.borisovv@gmail.com
Scopus Author ID: 34567600900

Россия

к.б.н.,

заведующий лабораторией археологического почвоведения

Идрис Абдулбутаевич Идрисов

Институт геологии Дагестанский федеральный исследовательский центр РАН

Email: idris_gun@mail.ru
Scopus Author ID: 57194048758

Россия

к.г.н., ведущий научный сотрудник

Дополнительные файлы

Доп. файлы		Действие
1.	Рис. 1. Вид на Мугинское поселение (местоположение указано стрекой) с СЗ. Снимок с квадрокоптера.	Посмотреть (1MB)	Метаданные
2.	Рис. 2. Модель микрорельефа Мугинского поселения с цветовой дифференциацией высотных поясов.	Посмотреть (835KB)	Метаданные
3.	Рис. 3. Мугинское поселение. Шурф 1. Профиль отложений западной стенки.	Посмотреть (1MB)	Метаданные
4.	Рис. 4. Мугинское поселение. Шурф1. Профиль отложений западной стенки.	Посмотреть (556KB)	Метаданные
5.	Рис. 5. Мугинское поселение Шурф 1, слой 2. Индивидуальные находки: 1 - костяное изделие с сквозным продольным отверстием, инв. № 1, гл. -0,47 м; слой 3, 2 - костяное изделие с сквозным отверстием, инв. № 3, гл. -1,19 м; 3 - обломок каменного навершия булавы, инв. № 2, гл. -1,24 м.	Посмотреть (513KB)	Метаданные
6.	Рис. 6. Мугинское поселение. Шурф 1, слой 4: 1 - нуклеус, инв. № 4, гл. -1,27 м; 2 - ножевидная пластина с односторонней ретушью по одному краю, инв. № 5, гл. -1,46 м.	Посмотреть (419KB)	Метаданные
7.	Рис. 7. Мугинское поселение. Шурф 1. Фрагменты керамических сосудов.	Посмотреть (612KB)	Метаданные
8.	Рис. 8. Мугинское поселение. Шурф 1. Фрагменты керамических сосудов.	Посмотреть (748KB)	Метаданные
9.	Рис. 9. Мугинское поселение. Шурф 1. Фрагменты керамических сосудов.	Посмотреть (597KB)	Метаданные

Просмотры

Аннотация - 3631

PDF (English) - 237

PDF (Russian) - 160